REFORMA CONSTITUCIONAL

Por JORGE EDUARDO SIMONETTI  

(*) Presidente de la Comisión de Redacción de la Convención Constituyente de 2007

“Durante los últimos treinta años, las reglas más democráticas en el país estuvieron vigentes en Corrientes, desde la Constitución de 1960 hasta la sancionada en 2007” (Miño-Busmail, 2015)

                               Para que el burro tire del carro, hay que ponerle una zanahoria delante.-

                               Como las reformas constitucionales no forman parte de las urgencias y preocupaciones de la gente común, terminan resultando sólo una cuestión de políticos, y  para los políticos, la zanahoria es el poder.-

                               Dada nuestra pobre cultura política, los cambios constitucionales en la Argentina (Nación y Provincias),  vinieron siempre tirados por la ambición del continuismo, el resto fue maquillaje.-

                               Aun  así,  se lograron trascendentes mejoras en los derechos y en las instituciones, aunque también se cometieron los peores agravios contra la democracia, como las reelecciones indefinidas.- Un período intermedio es el ansiolítico democrático para curar o paliar la patología continuista.-

                               Desde el oficialismo nacional, se apura una reforma  para unificar el calendario electoral, con una visión más empresarial que política, una característica exageradamente evidente en la administración de Cambiemos.-

                                Sacrificar principios en nombre de pretendidos ahorros financieros y de molestias para los votantes, no es bueno para el sistema.- En los tres niveles del estado (nacional, provincial y municipal) debe votarse cada dos años, es inevitable.-El costo electoral es indispensable para el sistema democrático, la cuestión es gastar adecuadamente, y, lo principal,  no emplear los dineros públicos para el financiamiento directo o indirecto de campañas de los partidos en el poder.-

                               En Corrientes, con ese argumento, se intenta una reforma constitucional que no entusiasma.- A decir verdad, no hay  una razón poderosa que reclame la unificación de mandatos, tampoco una para mantenerlos escindidos.-

                                Lo que debe impedirse es la unificación del calendario electoral, votar un mismo día para Presidente y para Gobernador.- Esto último es lo que prohíbe, atinadamente, la Constitución de la Provincia del Chaco.-

                               La coincidencia de fecha para la elección de los ejecutivos de ambos niveles institucionales, tiene el efecto negativo de restar importancia a la elección provincial y provocar el efecto arrastre de la boleta presidencial en su formato sábana.-

                               La única manera más o menos idónea de hacer coincidir ambas categorías ejecutivas en una misma fecha electoral, sería la introducción de la “lista única”, obviamente con jerarquía constitucional.- Como dijera Alberto Dalla Vía: “Nuestro federalismo seguirá siendo raquítico si sólo es una estrategia para “despegarse” del “efecto arrastre” presidencial…la boleta única es una opción más clara para los votantes”.-

                               En el “Indice de Autoritarismo en las Constituciones Provinciales” (escala de 0 a 1), publicado por Juan Andrés Miño y Alfredo Rafael Busmail (“Democracia y Elecciones”, El Ateneo, 2015), elaborado en función de siete variables, las Constituciones de Corrientes (índice 0,21) y de Mendoza (0,21) encabezan la nómina de las  cartas magnas menos autoritarias del país, estando en los dos últimos lugares (las más autoritarias) las de Santa Cruz (0,89) y Formosa (0,93).-

LOS CASCOS DE LA CORRUPCIÓN

EMPRESARIOS EN LA MIRA JUDICIAL.- Cristina dixit: “el dinero que el Ing. López tenía en su poder, alguien se lo dio. Y no fui yo” (@CFKArgentina)

                               Bajo una capa de hipocresía tan gruesa como su maquillaje, se oculta una gran verdad en los dichos de Cristina Kirchner del 16 de junio ppdo., luego del escándalo producido por los bolsos atiborrados de dólares,  euros y relojes,  arrojados por los muros de un convento por quién fuera su Secretario de Obras Públicas, José López.-

                               Es cierto, ella no le dio   dinero de su peculio privado de abogada exitosa para llenar los bolsos, eso es casi una verdad de Perogrullo.-De acuerdo a las investigaciones en trámite, esos montos fabulosos  provienen de la comisión de delitos en perjuicio del erario público, del  que Cristina, como Presidenta, era la máxima responsable.- Su contribución, por acción u omisión, por negligencia o dolo, es decisiva como máxima autoridad de la Nación, para que Lopecito, Jaime y cuántos más, se llenaran los bolsillos.-

El capitalismo de amigos fue parte esencial de la trama kirchnerista

                              

                               No es lo único que escribió en su muro de facebook ese día: “Que nadie se haga el distraído. Ni empresarios, ni jueces, ni periodistas, ni dirigentes. Cuando alguien recibe dinero en la función pública es porque otro se lo dio desde la parte privada. Esa es una de las matrices estructurales de la corrupción a lo largo y a lo ancho de nuestra historia y de la universal”.-

                               Tenía razón una vez más, nadie debía hacerse el distraído, menos aún muchos empresarios que desde tiempos inmemoriales cartelizaron la obra pública.-  Sin embargo, el problema no es lo que dice, sino quién lo dice.- Es la que menos debería jugar de distraída, como aparece en su red social, porque fue ella la Presidenta de la Nación durante gran parte del tiempo  en que, de  Lopecito para arriba, se acumularon fortunas de dinero sucio.-

                               Tras el maquillaje de sus dichos, se esconde la verdadera naturaleza de la estructura relacional de la corrupción, especialmente en el ámbito de la obra pública, cuya investigación por estos tiempos está casi exclusivamente centrada en algunos funcionarios públicos y en unos pocos íconos empresariales del “capitalismo de amigos” del kirchnerismo, como son Lázaro Báez y Cristóbal López.-

LA PARADOJA DE ATILA

LA ARGENTINA DEL POST SAQUEO.- “La nación bárbara de los hunos, que habitaba en Tracia, llegó a ser tan grande que más de cien ciudades fueron conquistadas y Constantinopla llegó casi a estar en peligro y la mayoría de los hombres huyeron de ella (…) Y hubo tantos asesinatos y derramamientos de sangre que no se podía contar a los muertos. ¡Ay, que incluso ocuparon iglesias y monasterios y degollaron a monjes y doncellas en gran número!” (Callínico, Vida de San Hipatio).-

                               Atila (395-453) fue el último y más poderoso caudillo de los hunos, tribu que se presume procedente de Asia.- Fue conocido como “el azote de Dios” en la Europa occidental, y se lo recuerda como el paradigma de la crueldad, la destrucción y la rapiña.- En su conquista del imperio romano, sus huestes arrasaron con todo lo que encontraban a su paso.-

                                Algunos historiadores, en cambio, lo retratan como un rey grande y noble, y tres sagas escandinavas lo incluyen entre sus personajes principales.-

                     Cristina, como Atila, es calificada por una mayoría de argentinos, como cabecilla de  un grupo de saqueadores que rapiñaron la Nación.- Para sus más fervientes seguidores, en cambio, como la líder de un movimiento que rescató a los sectores más postergados, a través de la inclusión social y el reconocimiento económico por medio del subsidio estatal.-

                               Las dos caras de la moneda configuran representaciones tan opuestas que, difícilmente, puedan ser complementarias o componentes necesarios de un todo inescindible.- Antes bien, representan la paradoja de la realidad argentina, esa contradicción ineluctable de una sociedad que odia y ama con la misma fuerza; amor y odio que neutralizan el análisis calmo y prudente, de modo que, quién no quiera estar en la trinchera de uno de los bandos, recibirá el fuego cruzado de tirios y troyanos.-

                               Así fue Atila, rapiñador serial para algunos, rey grande y generoso para otros.- Otro tanto es Cristina, y no hay argumentos que puedan hacerse valer ni hechos expuestos con la contundencia de la flagrancia, que vayan a cambiar lo que cada sector tiene internalizado.-

                               Se trata de aquello que en psicología se entiende como “sesgo confirmatorio”, que es la tendencia humana a favorecer la información que confirma las propias creencias o hipótesis, sin importar lo que indiquen las pruebas o los hechos palpables.- De tal suerte que no hay modo de desatar el nudo que genera una polarización de actitudes basadas en la interpretación sesgada y la memoria selectiva.-

IGLESIA Y ESTADO, LA CARIDAD BIEN ENTENDIDA

SCHOLAS OCURRENTES.- Corintios 13, 4-7: “La caridad es paciente, es amable, la caridad no es envidiosa, no es jactanciosa, no se engríe; es decorosa; no busca su interés; no se irrita; no toma en cuenta el mal; no se alegra de la injusticia; se alegra con la verdad. Todo lo excusa. Todo lo cree. Todo lo espera. Todo lo soporta”.-

                               Entre el pedido de la Fundación Pontificia “Scholas Ocurrentes” y la respuesta monetaria del gobierno ¿hubo paciencia, amabilidad, decoro, desinterés, verdad? o ¿primó la envidia, la jactancia, el engreimiento, la irritación, la mentira?

                               Los hechos.-  Durante el frío encuentro de febrero, Francisco le solicitó al Presidente Macri ayuda para la fundación.- Los directivos de Scholas, José María del Corral y Enrique Palmeyro, remitieron al gobierno un presupuesto para el sostenimiento de su infraestructura administrativa (edificio, sueldos, equipamiento, etc.).-

                                El Presidente, respondiendo al pedido, concedió un subsidio de 16 millones de pesos.- Por instrucción papal, los directivos de Scholas no aceptaron la ayuda.-  Macri puso una vez más la otra mejilla,  soportó sin chistar el desplante y ratificó su compromiso de apoyar a la fundación.-

                     Según los directivos de Scholas, el Papa habría argumentado el rechazo diciendo que el gobierno debería utilizar esos fondos para los pobres de nuestro país.-

                               Mal Macri.- Un monto importante no descarta un intento de congraciarse con el Vaticano a costa del presupuesto estatal.- Ciertamente, comparado con las fabulosas cifras que se fueron por las canaletas de la corrupción, el monto donado son monedas, pero más vale exhibir austeridad que generosidad en un tiempo en que el estado está casi quebrado y la gente está pagando el precio del ajuste.- El subsidio no era para “alimentar” y “educar”, sino para pagar la infraestructura administrativa de Scholas.-

                               Mal el Vaticano.- Antes que rechazar el subsidio, hubiera sido mejor no pedirlo.- Además, es de mal gusto publicitar el rechazo, y lo es más sugiriendo, demagógicamente para mi gusto, que los fondos no aceptados sean destinados para los pobres de nuestro país.-

CORTE A LA CARTA

NO QUEREMOS UNA TORTILLA DE PAPAS.- El Senado debe tratar el acuerdo de los juristas Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, propuestos meses atrás por el Presidente Macri para integrar la Corte.- A la par, desde el  mayoritario bloque kirchnerista, se intenta aprobar sendos proyectos de aumento en el número de integrantes del máximo tribunal.- 

                               En el viejo restaurant de Avenida Rivadavia 1862 de la ciudad de Buenos Aires, el veterano gastronómico le contaba al curioso parroquiano, que lo mejor de la casa eran los productos cárnicos, y su  especialidad gourmet,  “Corte a la Argentina”.-  Claro que, con la carta del menú a mano, se podía optar por sus distintas presentaciones en función del número.-

                               “Cuando se abrió, por mediados de los 1800, la especialidad del menú original fue la de “corte de cinco” y se mantuvo sin variantes durante casi cien años”, dijo el verborrágico mozo, agregando que “dado el éxito, en 1960 se ofreció el plato en una versión aumentada de siete, aunque duró sólo seis años, ya que en 1966, un sobrio “maitre” con tono castrense lo volvió a cinco.- El cheff de los noventa, que con el gorro de cocina ocultaba sus largas patillas, apostó por la abundancia e incrementó el platillo a nueve, eso sí, con sus propios condimentos”.-

                               “Los que la hicieron buena fueron los mastercheff del sur, que en el restaurant de sus pagos incrementaron el plato local de tres a cinco, pero aquí nos desconcertaron porque hicieron lo contrario, bajaron de nueve a cinco”, seguía diciendo el “garson”, con una mirada entre picaresca y cómplice, mientras la bandeja se contoneaba en su mano izquierda.-

                               Cansado y con hambre, el comensal le pidió que le trajera la variante tradicional.- Pero el mozo, un gallego porfiado que no se rendía fácil, le respondió: “pues va a tener que mirar la carta, porque tenemos el plato tradicional de Corte de Cinco, pero también ahora estamos ofreciendo las variantes de Corte de Siete y Corte de Trece”, lo que terminó por desconcertar del todo al bombardeado cliente, que para dar por terminada la infructuosa charla optó por pedir una tortilla de papas.-

                     Actualmente, el máximo tribunal de cinco miembros, tiene sólo tres jueces.-  Las propuestas de Rosatti y Rosenkrantz para completar la integración, nacieron con una debilidad esencial, por el inexplicable intento del Presidente Macri de designarlos en comisión por un decreto de necesidad y urgencia, de lo que luego desistió.-

                               Sin embargo, el tratamiento se ha visto trabado de algún modo, con sendos proyectos del bloque kirchnerista, mayoritario en el Senado, para incrementar el número de integrantes de la Corte.-

¡DACCI LA TUA PAROLA, FRANCESCO!

CARISSIMO PAPA:

                               Esta carta tal vez nunca sea leída por Ud., porque no voy a enviársela.- No creo tener suficiente discernimiento para decirle algo útil o inteligente, ni la preparación para conjugar adecuadamente el verbo divino.- Pero la escribo porque me la dicta el corazón.- Si no lo hiciera, admirado Francisco, tal vez el ahogo de mis pensamientos me juegue una mala pasada.-

                               Soy argentino,  uno de esos tantos millones que el 13 de marzo de 2013, sin especulaciones de ningún tipo, nos emocionamos hasta las lágrimas cuando desde el balcón pontificio escuchamos el anuncio de “habemus papam” del cardenal protodiácono, que precedió a su presencia generosa y bonachona.-

                               También de aquéllos que, en la misma oportunidad, a duras penas pudimos disimular nuestro desconcierto e indignación, cuando la carpa de Tecnópolis se llenó de silbidos ante la noticia de su elección, mientras la Presidenta de los argentinos, desde el micrófono, apenas esbozaba unas frías palabras de compromiso.-

                               Soy también de los que se entristecieron con la ofensiva del pool de medios del estado, arrojando dudas infames sobre su figura.-No fue grato ver como el Sr. González, Director de la Biblioteca Nacional, o el oficioso vocero oficialista Horacio Verbistky en Página 12, o Hebe de Bonafini,  la de la resistencia heroica de “Madres” y de la estafa infame de “Sueños Compartidos”, y tantos otros funcionarios y artistas morraleros, no escatimaran palabras en el vano intento de arrastrar su nombre por el fango.-

                     Me he gratificado cuando Ud. aceptaba, con paciencia franciscana, las visitas de una Presidenta que de la indiferencia y el disgusto por su elección,  pasara sin estación intermedia a ser su más ferviente admiradora.- Aunque, claro está, tuve vergüenza ajena por tamaña hipocresía.-

                               Estaba Ud. recibiendo a quién representaba a todos los argentinos, nuestra Presidenta.- Y si le dedicaba el tiempo necesario y le demostraba afecto, por carácter transitivo lo recibíamos todos los argentinos.- Lo cortés no quita lo valiente, me dije a mi mismo.-

CUESTIÓN DE FE

MACRI SE PERSIGNA

LA FE MUEVE MONTAÑAS.- Dice el Antiguo Testamento: “Es, pues, la fe de la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve” (Hebreos 11:1).-

                               Reconociendo los meses difíciles que le toca por estos días transcurrir a los argentinos, el pasado día de la patria el Presidente Macri destacó la energía positiva que hay en el país para construir un mejor futuro: “esta esperanza, que va de Jujuy a Tierra del Fuego, está empezando a construir la realidad que soñamos”

                               El mejoramiento de la situación socio económica, que reiterativamente anuncia el gobierno para el segundo semestre del año, ¿es una cuestión de fe o una afirmación basada en datos de la realidad?

                               La fe, conceptualmente expuesta, es la creencia sin pruebas.- La certidumbre tiene una raíz espiritual, no está fundamentada en hechos objetivos de los que pueda deducirse una conclusión racionalmente válida.- Se cree que sucederá lo que se pregona, por un componente inmaterial que es la fe.- La razón, por el contrario, necesita de elementos que exceden  el campo interno de las creencias, precisa de conceptos que se externalicen en el terreno de las comprobaciones fácticas.-

                               Entiendo que el mensaje de la nueva administración, apela reiterativamente al alma de los argentinos antes que a su costado racional.-

Según la visión oficial, la difícil situación socio económica que atraviesa el país, es el Rubicón que es necesario atravesar para llegar a Roma,  el purgatorio que debemos transitoriamente habitar para alcanzar finalmente el paraíso.-

                               La devaluación de la moneda, el incremento tremendo de precios y tarifas, el aceleramiento de la inflación, la depreciación de salarios y jubilaciones,  la pérdida de fuentes de trabajo, la caída evidente del consumo, se presentan como la medicina amarga que la gente debe tragar para la cura de la enfermedad.-

                               No pocos intuían que el sinceramiento de la economía que Prat Gay lleva a cabo,  figuraba en los planes de todos los candidatos en las elecciones pasadas, en muchos casos rigurosamente guardados bajo siete llaves, para no perder votos ni mensaje.- Con este u otro gobierno, para la mayoría de los economistas, constituía el paso indispensable.-

DILMA, CRISTINA Y LOS BOLSILLOS DE LA DEMOCRACIA

IGUALES Y DISTINTAS

TEORÍA DE LOS TRES BOLSILLOS.- En el siglo XXI, los dos mayores países latinoamericanos, Argentina y Brasil, han tenido procesos políticos y económicos  similares.- Guardan, no obstante,  algunas diferencias que son importantes a la hora de definir el comportamiento de los actores en cada uno de ellos.-

                               En varias naciones del sur de la América, como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil y la Argentina, en los primeros años de la centuria se instalaron gobiernos de legítimo origen democrático, pero que con mayor o menor intensidad respondieron a una común impronta política, calificada como socialismo siglo XXI desde el lado amigo y como  populismo demagogo del opuesto.-  Redistribución de la renta a través del reparto social, concentración del poder, discurso único, nacionalismo ultramontano, auto rotulación  de izquierda.-

                               Desde las variantes más vegetarianas, como la brasileña, hasta las más crudas, como la venezolana, los regímenes tuvieron su apogeo hacia el segundo y parte del tercer lustro, siendo evidente su etapa descendente desde hacen ya algunos años, en coincidencia con la caída de los precios mundiales de las materias primas y del petróleo.-

                               Necesitan, para sostener su política de reparto, ingentes recursos estatales.- El deterioro en los términos de intercambio, fracturaron la columna vertebral de la caja gubernamental, la desaparición del viento de cola mundial obligó a echar mano a la emisión descontrolada, con su secuela de  inflación,  crisis general y un déficit fiscal gigantesco.-

                               Salvando la situación extrema de los venezolanos, que continúan en terapia intensiva, los gobiernos del Frente para la Victoria en la Argentina y del Partido de los Trabajadores en Brasil, sufrieron la consecuencia  de la restricción de recursos para financiar sus políticas de altísimo gasto.- La derrota electoral en nuestro país, y el proceso de “impeachment” de Dilma en el otrora poderoso país del BRICS, fueron el corolario preanunciado de un tiempo que está llegando a su fin.-

                     Si hay una verdad palpable, que se ha revelado con el sistema de “prueba y error”, es que en épocas de bonanza económica la corrupción de los gobernantes tiene poca importancia para la gente, y viceversa.- A Dilma y Cristina les tocó el tiempo del viceversa, en el que la venalidad oficial resalta como un faro en la obscuridad de la crisis.-

UNA GRIETA PARA ENTREVER LA LUZ

INTOLERANCIA, FANATISMO Y JUSTICIA.- El Presidente Mauricio Macri encabezó el lanzamiento del Plan de Gestión de “Justicia 2020”, junto al Ministro de Justicia Germán Garavano y al Presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti.- El acto se llevó a cabo en el Centro Cultural “Néstor Kirchner, todo una paradoja.-

                               El objetivo declarado del encuentro es lograr una justicia ágil, eficiente y creíble, en la que el valor “impunidad cero” se consagre en la cúspide de la pirámide, especialmente en cuánto a los delitos de narcotráfico y corrupción pública.-

                     Cierto es que los temas económicos y laborales representan los asuntos urgentes de los que el gobierno debe ocuparse prioritariamente, pero si hay una cuestión importante que define la diferencia entre una sociedad civilizada y otra primitiva, ésa es el funcionamiento adecuado de su Poder Judicial.-

                               Quizás hayan pasado los tiempos de la definición de la justicia como valor absoluto, al decir de Cicerón “la gloria que corona las virtudes, reina y señora de todas ellas”.-

                               Su sentido moderno nos conecta más con una justicia atenta e informada, viviendo el mundo de los mortales y muy alejada del intemporal olimpo de los dioses.- No es la justicia ciega, sorda y muda de antaño, es la justicia conectada con el entorno.-

                               “Tres niños están riñendo sobre cuál de ellos debe quedarse con la flauta.- Ana reclama el instrumento argumentando que es la única de los tres que sabe tocarlo. El segundo niño, Juan, dice que debería quedársela él porque es tan pobre que no tiene nada más con que jugar. Carla, por último, afirma que la flauta debería ser suya porque fue ella quien la hizo.- ¿Quién debería quedársela?...Al final, la decisión dependerá del peso relativo que el juez conceda a las necesidades de los tres niños y a cuestiones como la expresión artística y el auxilio de la pobreza”.- La fábula de la flauta fue relatada por el economista y filósofo indio, ganador del Premio Nobel, Amartya Sen, en su elogiado libro “La idea de la justicia” (2009), su idea crucial es que no hay una respuesta que sea absoluta y objetivamente “correcta”.-

                     Coincido con la visión del genial indio.- La justicia humana genera verdades parciales, subjetivas, opinables.-

ASILO POLÍTICO PARA CRISTINA

EXILIARSE O MORIR.- Leía en un periódico: “¿Cómo fue posible que un régimen de esta índole, manejado por rufianes descarados y explícitos, que no sólo cometían a diario innumerables fechorías, sino las filmaban en cientos, acaso miles de vídeos, que documentan día a día las dimensiones vertiginosas de la corrupción, fuera, durante buena parte de estos diez años de oprobio, un régimen popular?”

                               El diario en el que se puede leer el artículo no es Clarín ni La Nación, tampoco su autor es argentino, no está publicado en 2016, y, aunque parece describir con elocuencia la corrupción pública en la Argentina del siglo XXI, no se refiere a nuestro país.- La nota de opinión fue publicada por el diario El País de España el 9 de diciembre de 2001, su autor es el Premio Nobel Mario Vargas Llosa, y se refiere al Perú de Alberto Fujimori.-

                     Nos da ello la pauta que la corrupción tiene denominadores comunes que trascienden las épocas, las geografías y las ideologías.-

                               Alberto Kenya Fujimori Fujimori, Presidente del Perú entre el 28 de julio de 1990 y el 21 de noviembre de 2000, considerado un político de derecha,  fue condenado por la justicia peruana a  7 años y medio de prisión, por los delitos de peculado doloso, apropiación de fondos públicos y falsedad ideológica en perjuicio del estado.- Se halla cumpliendo, además, una condena por crímenes de lesa humanidad, purgando un total de 25 años.-

                               La organización Transparency Internacional estimó en unos 600 millones de dólares la fortuna amasada ilegalmente por Fujimori durante los diez años que estuvo en el poder, de los que 160 han podido ser recuperados por el estado peruano.- Siendo Presidente, en 2000 se autoexilió en el Japón, fue extraditado de Chile en 2005, en un viaje que realizó a dicho país.- Cumple su sentencia en el Perú.-

                               El patrón contracultural de la corrupción, puede advertirse común en muchos lugares, desde Marcos en las Filipinas, Duvalier en Haití, Ceucescu en Rumania, Salinas de Gortari en México, Fujimori y Montesinos en Perú, hasta el Brasil de Dilma y Lula o la Venezuela de Chávez y Maduro.-

                     La corrupción no tiene ideología, no es de derecha ni de izquierda, la peruana de Fujimori tiene muchos puntos de contactos con la argentina de los Kirchner, aun cuando el primero fue un político de derecha y los segundos se autotitularon portadores de una ideología de izquierda, inaugurando lo que se dio en llamar el “ladriprogresismo”.-