UN MUERTO EN EL PLACARD

EL OPORTUNISMO MORAL.- Un amigo me dijo: “desconfía de los que presumen de santos.- Todo el mundo tiene, al menos, un cadáver en el ropero”.-

                               El dinero, mucho dinero, es paradójicamente un problema para los ricos y poderosos.- Abrir sociedades en paraísos fiscales y no en el propio país dónde tienen sus empresas, suele ser la mecánica  que utilizan para evitar los sabuesos impositivos y la pesquisa judicial.- Mantenerlas ocultas es esencial, pero abre una gran brecha de sospechas sobre la naturaleza y objetivos de esas sociedades.-

Un método alternativo de patente argentina, aunque más casero, es el de comprar bolsos, lo suficientemente grandes para que quepan muchos millones, aunque por precaución hay que verificar que no hayan cerca cámaras de filmación.-

                               Los escándalos de la mega corrupción que hoy ocupan, tardíamente, la atención de los “tortuguescos” jueces de Comodoro Py,  nos han vuelto a los argentinos poco menos que expertos en el conocimiento de los paraísos fiscales y de las famosas sociedades offshore.- Panamá, Seychelles, entre otros, son paradisíacos lugares en el mundo que aparecen como permeables al blanqueo de actividades poco claras.-

                               A esta altura del siglo XXI, nadie ignora  que esas sociedades se constituyen principalmente con dos objetivos fundamentales: la evasión de impuestos y el blanqueo de capitales producto de actividades ilícitas (especialmente el narcotráfico y la corrupción de estado).- La baja tributación, la fortaleza del secreto bancario, la despersonalización de los beneficiarios de la cuenta y, sobre todo, el ocultamiento del movimiento de fondos de las sociedades, resultan el combo ideal para que los ricos y poderosos, y también los delincuentes, recurran a esos paradisíacos lugares, para pagar menos impuestos o para esconder el producto de sus fechorías.-

                               El escándalo de los “Panamá Papers”, difundido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), causó un revuelo mundial.- Estadistas de distintos países, deportistas, y otros poderosos, fueron descubiertos en la constitución de sociedades offshore en Panamá, a través de la firma de abogados Mossack Fonseca, cuyos archivos fueron develados.-

                               Los presidentes  de Rusia, Ucrania y Argentina, pasando por los primeros ministros de Pakistán e Islandia y los reyes de Marruecos y Arabia Saudita, integran la larga lista más 140 políticos y funcionarios públicos, y se vienen más.- También aparecen en los registros, deportistas como Leo Messi y muchos otras figuras del ámbito internacional.- Obviamente, no faltaron traficantes de diamantes, armas y drogas.-

EL OCASO DE UN LIDERAZGO

CRISTINA ENTRE LOS MORTALES.- Del sueño de la “Cristina eterna” al presente, hay un campo.- El todopoderoso oficialismo de entonces, ha perdido la brújula, gobernadores que hacen la suya, legisladores otro tanto, dirigentes que buscan un nicho político desde el cual lamen sus heridas y acomodan las calchas, afiliados y simpatizantes desorientados que se aferran al madero de las glorias pasadas.-

                               A ello se agrega el aislamiento y el silencio de quién, hasta hace poco más de cien días, fuera el numen primario de un modelo que comenzó a desmoronarse con el egreso del gobierno, no sólo por el cerco externo de las causas judiciales, sino también por la incapacidad de su propia estructura política para generar la auto depuración y proponer renovadas alternativas.-

                               Está quedando mucho más claro que el peronismo no es el kirchnerismo, los doce años de gobierno no sirvieron para que sea subsumido en la impronta política creada desde el sur.- El peronismo, tal es su historia, se encuentra mutando para adaptarse a los nuevos tiempos, cambiando la piel, formando nueva caparazón.- El 8 de mayo tendrán elecciones internas, no se visualiza que la próxima conducción contenga en su seno mayoría de ex funcionarios del pasado oficialismo.-

                                Los de Cristina, en cambio, fiel a la rigidez política de su inspiradora, resultan incapaces de pensar alternativas para los nuevos tiempos, lo suyo sólo es la resistencia del perro malo, que los dirigirá seguro a una colisión contra el iceberg de los nuevos tiempos.- Con la fidelidad de quién acompaña al muerto hasta el cementerio, quedará por ver si muchos fieles harán “la gran Bossio”, abandonando el cortejo en la puerta del camposanto.- No les seduce la idea de compartir nicho con los Báez y los Cristóbal.-

                               Propios y extraños no dejan de evaluar la actitud de la ex presidenta luego de abandonar el poder, necesitan entrever algún mensaje de entre los renglones silenciosos de su aislamiento.-

                               Entiendo que la actitud de Cristina responde esencialmente a dos razones, que aparecen como lógicas en su estrategia de recogimiento, razones que   ensamblan con las características de su personalidad y con la marcha de los asuntos judiciales.-

LA SOBERANÍA FOLKLÓRICA DEL RELATO POPULISTA

LA FANTASÍA NUNCA ES SOBERANA.- Del “patria sí, colonia no” de cincuenta años atrás,  al “patria o buitres” de ahora,  hay más distancia temporal que conceptual.- Se tratan de consignas que responden a momentos históricos distintos, pero que en sustancia revelan el comportamiento espasmódico de la izquierda populista, más interesada en  mostrar actitudes contestatarias hacia el “sistema”,  que en comprometerse con los problemas reales del país.-

                               Rescatar momentos históricos, recordarlos, traerlos al presente, hacerlos hablar por vía del realismo mágico, construir una epopeya discursiva en función de los mismos, instalar el pensamiento único en base a sucesos y personajes de otras épocas, ha sido la metodología preferida de los populismos.- Chávez revivió a Simón Bolívar y lo hizo hablar como Chasman a Chirolita, lo propio sucedió con la década del 70 para la gestión kirchnerista.- Relato y más relato.-

                               Y una de las preferencias políticas de los regímenes que gobernaron gran parte de Sudamérica en lo que va del siglo, fue el rescate del concepto de “soberanía” como expresión de un nacionalismo retórico, sin anclaje en los problemas de la actualidad sino en una fantasía folklórica tan vacua como inconsistente.-

                               El gobierno de Cristina Kirchner intentó hacernos creer que no pagarle a los holdouts (o fondos buitres) constituía un acto de soberanía, que nos mostraría al universo como un país valiente, dueño de sus recursos, autónomo en sus decisiones, sin dependencia de los centros mundiales del poder económico y político.- Así lograríamos establecer -a estar a la lógica kirchnerista- una nación libre con un pueblo feliz  y próspero.-

                               Aclaremos primero que el calificativo de  “fondo buitre”, en nuestro concepto,  es ajustado a la realidad.- Es lo más parecido a lo que en la jerga diaria conocemos con el mote de “usureros”.- Su “modus operandi”  consiste simplemente en comprar en el mercado de  deuda de Estados y empresas al borde de la quiebra, normalmente al 20% o al 30% de su valor nominal (su valor facial), y luego litigar o presionar por el pago del 100% de este valor.-  En otras palabras, mediante la especulación financiera, los fondos buitre compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio muy bajo, para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos.-

                               Pero una cosa es el calificativo moral que nos puede merecer la actitud, y otra muy diferente aquella que puede hacerse valer en los tribunales.- Nuestro país litigó contra los mismos y perdió los juicios, y ahora debemos cumplir la sentencia.-

Y UN DÍA, EL CONGRESO DESPERTÓ

DEL LEVANTAMANISMO AL DEBATE.- Ni el Congreso es Blancanieves ni Macri el Príncipe, pero, tal como en el cuento de los  hermanos Grimm, parece que el primero despierta al influjo del segundo, después de un largo y profundo sueño.-

                               El Poder Ejecutivo remitió el proyecto de negociación con los holdouts, la Cámara de Diputados debatió en comisión y en el recinto, se votó y aprobó con 165 votos a favor, de los cuales poco más de 80 son oficialistas, el resto los aportó una oposición que hizo cambios en la iniciativa original.- Los legisladores del Frente para la Victoria, apenas tuvieron el atisbo folklórico de colocar banderitas argentinas en las bancas, no ofrecieron alternativas válidas, votaron en contra, venían de la comodidad de la imposición mayoritaria, tiempo en el que no era necesario ni debatir ni dialogar, menos aún tener imaginación para encontrar caminos de consenso.-

                               Luego de doce años de un pesado sopor legislativo, en el que sólo se cumplían órdenes y aprobaban las iniciativas oficialistas y a libro cerrado, el Congreso comienza a despertar y a asumir su papel de caja de resonancia de la democracia.-

                               La arquitectura constitucional de la República Argentina está elaborada en orden a  un sistema, democrático en la convivencia y republicano en el reparto del poder político.-

                               Obviamente, como en casi todos los temas, una cosa es lo que está escrito y otra  lo que sucede en la realidad.- Más cerca o más lejos del texto constitucional, las improntas individuales y los procesos políticos determinaron, con distinto grado, la mayor o menor concentración del imperio estatal.-

                               Desde los gobiernos de facto, en  que se abrogaban jurídicamente las bases del sistema y se gobernaba sin poder legislativo y con una justicia intervenida, pasando por las autocracias de origen democrático, con la concentración efectiva del poder en el órgano ejecutivo y la existencia meramente simbólica de los restantes estamentos, dejaron poco margen para el funcionamiento de una república verdadera, ésa en la que los presidentes administran, los legisladores legislan y los jueces juzgan.- Tan simple como éso.-

                               Ubicados en este presente nacional, advertimos cuánto cambió la Argentina en relación a unos pocos meses atrás.- ¿Cambió? ¿Qué cambió, si seguimos teniendo las mismas dificultades de inflación, déficit fiscal y problemas estructurales? Sí, ello es cierto, pero el cambio que señalo no está referido a las cuestiones económicas y materiales de la vida de la gente, que sin dudas requieren de un tiempo distinto para componerlas, sino a un comportamiento institucional radicalmente diverso, que rescata los valores del sistema en el que elegimos vivir.-

¿Y SI UN LOCO FUERA PRESIDENTE?

UN PSICÓPATA POPULISTA.- La locura es fronteriza con el poder.- Está permanentemente acechando la mente de los poderosos, y aprovecha cualquier resquicio para penetrarla, aunque sea en mínima proporción, obviamente con resultados infortunados para los que están bajo su influjo.-

                               “Locura” es un término antiguo, despectivo y en desuso.- Sin embargo, en el grado variable de las patologías psíquicas, la psicopatía es la que mayores dificultades suele ofrecer para distinguir entre una persona normal y una persona enferma.- 

                               Los psicópatas son mentirosos, arrogantes, no tienen parámetros morales, no se arrepienten, son superficialmente encantadores, en el poder son celosos e inseguros, no permiten que otros les hagan sombra.- Pero pueden llegar a tener un comportamiento normal, que disimule su verdadera naturaleza patológica.- Según el autorizado médico psiquiatra Hugo Marietán , “el psicópata no es un enfermo mental, sino una variante de ser en el mundo,  actúa, puede, incluso, fingir sensibilidad, uno le cree una y otra vez, porque es muy convincente”.-

                               En un extremo se ubican los líderes paranoicos –como Hitler, Stalin, Ben Laden- que no sólo necesitan del poder sino que justifican sus demenciales comportamientos en “locos ideales de superioridad” a los que se oponen “fuerzas imaginarias o sobrevaluadas”.- De un punta  a la otra, con distintos grados de malignidad, la historia está repleta de ejemplos de gobernantes con algún componente de disfunción mental.-

                               ¿Se ha puesto Ud. a pensar que sucedería si en Estados Unidos se eligiera como Presidente a un psicópata? Podríamos respondernos que no nos incumbe, que es problema de ellos.- Sin embargo, Ud. y yo sabemos que sigue siendo el país más influyente del mundo, y que sus posiciones marcan el rumbo de la agenda mundial.- Para bien o para mal, los últimos setenta años estuvieron signados por su presencia y su ascendencia moral y material.-

                               Nos guste o no, los sucesos en todo el planeta de alguna manera están condicionados, directa o indirectamente, por el comportamiento de los gobernantes de la nación del norte.- Los criticamos cuando se muestran como los amos del mundo, pero esperamos su intervención cuando de luchar contra el terrorismo de la matanza indiscriminada se trata.- Hace la diferencia, entonces, que en la nación más poderosa del mundo gobierne un demócrata o un autócrata, una persona tolerante o un individuo psicópata y autorreferencial.-

                                Tal vez un gobernante con algún grado de disfunción psíquica pueda limitar sus efectos negativos al interior del propio país, como la Argentina; pero en un estado poderoso, las esquirlas de los malos gobiernos, de los nacionalistas ultramontanos,  de los poderosos desequilibrados, de los populistas de derecha o de izquierda que intentan adueñarse de los sillones del mando,  pueden dañar severamente a naciones y personas en todo el mundo.-

                               De eso se trata la actualidad del debate electoral en los Estados Unidos, están en pleno momento de primarias, las que les presenta por primera vez en mucho tiempo una candidatura que hace tambalear las mismas bases del sistema.-

                               Nos estamos refiriendo a Donald Trump, ese multimillonario de pelo teñido y horribles corbatas, que supo ser conocido por sus desventuras matrimoniales y sus comportamientos exhibicionistas, pero que ahora pretende salir del exclusivo territorio de la Quinta Avenida, para instalarse en la Casa Blanca y manejar los resortes del mando del país más poderoso del mundo.-

DIOS Y EL CESAR (MATEO, 22,21)

LO DIVINO Y LO TERRENAL.- “Habemus Papa”, el 13 de marzo de 2013 fue el anuncio del cardenal protodiácono, desde el balcón central de la Basílica de San Pedro, ¡y es nuestro, es argentino! se escuchó decir con alborozo en todos los rincones de la patria (salvo en la Casa Rosada).-            

                               La frase en latín, mil veces repetida en los televisores, iba a marcar el inicio de un peregrinaje a Roma de muchos connacionales, casi tanto como musulmanes a la Meca, en audiencias públicas para el común, en encuentros privados para políticos, artistas, deportistas y otros mediáticos.-

                               Presumo que a Jorge Bergoglio, en ese momento trascendental, no se le escapó que gran parte de la fauna criolla intentaría mimetizarse con su figura, para recibir, aunque sea por osmosis, los  beneficios de la santidad pontificia y de paso compartir la popularidad del nuevo Papa.- Y así fue.-

                               Cristina se reunió varias veces con Bergoglio Papa, nunca con Bergoglio obispo.- Y aunque le hayamos criticado el indebido aprovechamiento político llevando funcionarios y candidatos para la foto, lo cierto es que la Presidenta nos representaba a todos los argentinos en cada audiencia.-

                               Sin embargo, en febrero de 2016,  escasos veinte minutos de tiempo, la frialdad de trato escondida tras una formalidad vacía, fueron las características principales de la audiencia que el Papa concedió al Presidente Mauricio Macri.-

                               Y como Francisco es muy inteligente y nada hace por casualidad, no podemos obviar que la gestualidad pontificia no fue el producto circunstancial de un estado de ánimo, tuvo el claro propósito de trasmitir un mensaje de disconformismo a la   máxima autoridad política de la Argentina, mensaje que quería se supiera en su significado simbólico, y así sucedió por su repercusión  en la prensa mundial.-

                               No hay otra explicación.- Los temas tratados en el breve encuentro, quedaron en un segundo plano, sepultados por la contundencia fáctica de la actitud papal, en claro contraste con la amplia sonrisa y el generoso tiempo que le dedicó a Cristina, a Raúl Castro o a Obama.-

                               Con un talante casi descomedido, ¿intentaba Francisco decirle algo a Macri, y a todo el pueblo argentino a través de él? ¿Lo atendió al primer mandatario como pastor principal de la religión católica, o cómo un Jefe de Estado a otro, o como argentino con determinada simpatía política? Lo seguro es que Macri concurrió como Presidente de la Nación Argentina, tal como Cristina en otras oportunidades, y el trato que recibe tiene carácter transitivo para todos los argentinos representados por el primer mandatario.-

                               Resulta muy complejo para un pastor,  conciliar los intereses de Dios con los del común de los mortales, más aún cuando se trata de sus connacionales.- Inevitablemente, se mezcla la política con la religión, lo sagrado con lo terrenal, las pasiones sectarias con el necesario universalismo.- Le pasó a Wojtyla en Polonia, le pasa a Bergoglio en Argentina.-

NI REPRESIÓN NI ANOMIA

EL ESPACIO PÚBLICO NO TIENE PROPIETARIOS.- “Si no se van en cinco minutos, los vamos a sacar”, dijo días pasados la Ministra de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, en oportunidad de anunciar el Protocolo de Actuación en las Manifestaciones Públicas, mientras se producían 200 cortes de calle en todo el país con motivo de la detención de Milagro Sala.- La corta y seca expresión de la funcionaria, fue aplaudida por una gran parte de la ciudadanía, que veía, por fin, que el estado se hacía cargo de una problemática que constituyó el talón de Aquiles de la gestión kirchnerista.-

                               Es que la Argentina, en todos estos años, fue el reflejo casi paradójico de un gobierno que, bajo el pretexto de no criminalizar la protesta social, abjuró de una de sus obligaciones esenciales, cual es la de garantizar que el ejercicio de los derechos de unos no se constituya en la derogación fáctica de los derechos del conjunto.-

                               Más grave aún fue que estuvimos a punto de perder la “batalla cultural” del comportamiento civilizado, porque las autoridades pudieran actuar de modo demagógico y marginal, pero una sociedad anómica (anomia, falta de normas o incapacidad de la estructura social de proveer lo necesario para logar las metas de sus componentes) es una sociedad perdida, sin metas, sin rumbo, sin parámetros.-

                               Nuestro país marcó un hito mundial en la metodología de protestar, al introducir la variante “piquetera” de reclamo, que consiste en afectar los derechos de terceros inocentes, el conjunto de los ciudadanos, en defensa de los derechos de una parcialidad.- De tal modo, el éxito de la protesta estaba medido por la cantidad de ciudadanos comunes afectados por la medida, más no por el impacto en el poder estatal o en las patronales involucradas.- Una protesta de cinco personas o de cinco mil daba lo mismo, el resultado era calcado: se cortaban las vías de circulación, con el conjunto social como víctima.-

                               Un estudio realizado en 2014 por el sitio Chequeado.com, determinó que en 2013 se produjeron en todo el país casi seis mil cortes, un 5% más que en 2012.-

EL DOBLE RASERO DE LA HIPOCRESÍA

BATALLA POLÍTICA Y BATALLA SOCIAL.- Por imperio de la ley y de una ética mínima, los gobernantes tienen la obligación de ser justos, de actuar con imparcialidad, de dar un tratamiento igualitario a los gobernados.- Obviamente, ello raramente sucede en estos tiempos.-

                               Sin embargo, el interrogante que formulo está referido al  ciudadano, si como integrante de una comunidad política, tiene la obligación de conducirse con parámetros individuales de justicia.- 

                               En estas mismas páginas, hace tiempo escribí que “en términos platónicos, debemos hacer prevalecer en nuestros propios comportamientos individuales la parte del alma racional, aquélla que se relaciona con la sabiduría y consecuentemente con un proceder justo en nuestros actos y juicios individuales”.

                               También dije que “en la vida, los seres humanos tomamos las opciones que ella nos presenta.- Tenemos una idea u otra, educamos de una u otra manera a nuestros hijos, tenemos una opinión política u otra, optamos por una u otra religión o somos ateos, acertamos o nos equivocamos, apreciamos los hechos de la vida desde la visión de cada sujeto, es decir desde una posición lógicamente “subjetiva”.- Sin embargo, ello no nos exime de la obligación ética de aspirar a un comportamiento justo, de hacer primar en nuestras decisiones, en nuestros juicios, en nuestras conductas, la parte del alma racional que es propia de los hombres sabios, por encima de las pasiones, los instintos, los odios y los amores”.

                               Concluí que “sólo así seremos parte de una sociedad justa, y de tal manera tendremos gobernantes más justos”.

                               Venimos de un tiempo de confrontación política y social, dónde todo dejo de imparcialidad fue despedido por la borda, para reemplazarlo por trincheras de confrontación y desmesura.-

                               De tal manera, la influencia de un comportamiento injusto no sólo pudo ser generado desde abajo hacia arriba, sino más fácilmente desde arriba hacia abajo.-

DE LA SUMISIÓN UNITARIA AL RECLAMO FEDERAL

GOBERNADORES SIN HISTORIA.- En nuestro país, se escucha por estos tiempos el debate de temas casi olvidados.- Uno de ellos, la coparticipación federal de impuestos, se ha constituido en el reclamo de los gobernadores provinciales al nuevo gobierno de Macri, en especial de los mandatarios peronistas o del Frente para la Victoria, que se han reunido días pasados con el Ministro Frigerio.-

                               La cuestión merece, a mi juicio, dos lecturas, una desde el ángulo ético del planteo y la otra desde su costado institucional.-

                               Seguramente el lector, como yo mismo, de alguna manera vimos conmovidos nuestro equilibrio emocional al observar que aquellos que, ayer nomás, fueron cómplices silenciosos del unitarismo más explícito y descarnado, hoy se conviertan en valerosos defensores del sistema federal.-

                               El kirchnerismo produjo la peor y más formidable distorsión del federalismo político y fiscal que tenga conciencia nuestro país.- Se quedó con los recursos de las provincias y formó una gran caja, para repartir entre los amigos que se callaban la boca y aplaudían.- Y de ello son directamente responsables la mayoría de los gobernadores y legisladores nacionales del palo, que se sentaban en las graderías de Cristina para aplaudirla, mientras ella, con la mano izquierda de la extorsión, la amenaza o el soborno, les llenaba los bolsillos de billetes que compraban sus cobardes conciencias, las que hoy parecen haber recuperado la valentía federal.-

                               Como nunca en la historia argentina, la Nación en tiempos kirchneristas concentró recursos, se quedó con el 76% de la totalidad de la recaudación, dejando para las Provincias un exiguo 24%.- Obviamente, el reparto posterior del bolsillo de payaso, venía por el lado de la amistad y la sumisión política, en la que un argentino no era igual a otro argentino, un chaqueño valía (por dar un ejemplo) diez veces más que un correntino en materia de viviendas, y en tantas otras materias.-

                               ¿Dónde estaban esos gobernadores que hoy reclaman federalismo fiscal? Estaban debajo de las polleras de Cristina, como sumisos beneficiarios del reparto discrecional.-

                               Los correntinos sufrimos particularmente esta situación de virtual destrucción del sistema federal,  ya que el no alineamiento incondicional nos condenó a tener menos caminos, menos salud, menos educación, menos infraestructura, sueldos más bajos.- Vivir con lo nuestro fue la consigna, lograda con el sacrificio del millón de comprovincianos, víctimas propiciatorias de un sistema perverso de unitarismo y autoritarismo político.-

¡¡¡FELIZ 2016!!! VUELVO EN FEBRERO