¿UN BOLSONARO EN NUESTRO FUTURO?

ELECCIONES 2019

 “No sé si es cansancio, madurez o resignación, pero hay cosas que ya no quiero discutir más”

Jorge Schuber

                               El pueblo argentino tiene muchas razones para el hartazgo. Tantas, que no es raro que busque transitar caminos no convencionales para encontrar, como el agua, su salida.

                               Brasil, el gigante sudamericano, tiene con nuestro país cosas en común, pero también diferencias importantes.

                               Con una economía mucho más grande que la Argentina, su capacidad de influir en el mundo globalizado también es mayor, aunque en el Mercosur sea nuestro socio y coparticipemos de la posibilidad de negociar comercialmente con la mejor capacidad de un bloque.

                               Con diferencias sociales más marcadas, Brasil no tiene una historia de guerras en sus luchas independentistas, como sí la tuvimos nosotros. Tampoco su pueblo tiene afección por la violencia política, por lo menos no de manera tan persistente como en la Argentina.

                               Pero, por coincidencia o no, los hermanos de la “verdeamarelha” se encontraron en 2018 en la misma posición que los argentinos a comienzos del siglo XXI: hartos de la clase política.

                               La corrupción del gobierno del Partido de los Trabajadores (PT), que involucró a todo el arco político sostenido por la sustracción del dinero público (el mensalao, el lava jato), generó en el pueblo brasileño un hartazgo que lo condujo, en las elecciones del domingo pasado, a votar mayoritariamente por la opción “antisistema”.

                               Jair Messias Bolsonaro, de él estamos hablando, es un político ultraderechista que caminaba por el borde del sistema democrático de Brasil, sus ideas generaban espanto o indiferencia, en marzo de este año ni siquiera tenía fuerza política que sostuviera sus aspiraciones presidenciales. Hoy es el presidente electo de Brasil.

EL PARTIDO CLERICAL

MISA EN LUJÁN

 “No nos dejemos robar el entusiasmo. No nos dejemos robar la esperanza. No nos dejemos robar la alegría permanente. No nos dejemos robar…”

Monseñor Radrizzani, Arzobispo de Lujan, parafraseando a Francisco

                               Un eufórico arzobispo cantaba fuera de micrófono “patria sí, colonia no”, acompañado con los vítores de la multitud y la atenta mirada complaciente de Moyano y sus acompañantes. Fue durante la misa organizada por el jefe camionero.

                               Tal vez, teniendo en cuenta su distinguido auditorio, no fue necesario parafrasear la frase completa de Bergoglio que encabeza esta nota, con el “no nos dejemos robar…” bastaba y sobraba, aunque le ardiera la oreja a más de uno de los presentes.

                               Con la misa efectuada días pasados, a pesar de que las verdaderas intenciones quisieron ser ocultadas bajo los generosos pliegues de la sotana, ningún argentino dejó de darse cuenta de sus alcances e implicancias.

                               Radrizzani, el arzobispo, no se quedó en la ajada consigna pronunciada fuera de audio. Por el contrario, a través del micrófono instruyó a la sociedad y al gobierno acerca de medidas concretas en lo económico, político y social que la iglesia reclamaba como portavoz de un definido sector.

La misa que en Luján reunió a los popes del peronismo, kirchnerismo y sindicalismo, constituyó una apuesta fuerte de la jerarquía eclesiástica argentina por un definido sector político

                               “Quiero felicitarlos que construyan una alternativa humana a la globalización excluyente”, dijo un entusiasmado prelado dirigiéndose a Hugo y Pablo Moyano, Hugo Yasky, Daniel Scioli, Felipe Solá, Guillermo Moreno, Wado de Pedro y Roberto Baradel, entre otros.

SOCIALIZAR ESFUERZOS, PRIVATIZAR GANANCIAS: UNA FILOSOFÍA DE GOBIERNO

COMPENSACIÓN GASÍFERA

Cristina dixit: “De Guatemala a Guatepeor” (10 de octubre)

                               El estado no es una entelequia, es la organización común que nos debe brindar protección, justicia, seguridad, y que todos debemos contribuir a sostener. El dinero del estado no es el dinero de nadie, es el dinero de todos.

                               Si las autoridades gubernamentales adoptan la decisión de que los usuarios de gas natural compensen a las empresas prestatarias por una desvalorización monetaria sobre consumos ya pagados, jurídica y políticamente es cuestionable.

                               Pero si esas mismas autoridades, en la enésima reculada, deciden que la compensación sea abonada por el estado, es decir por todos los argentinos, los que tienen y los que no tienen gas natural (Corrientes), es doblemente inadmisible.

Si disponer que los usuarios compensen retroactivamente a las empresas de gas natural por consumos ya pagados es antijurídico, lo es doblemente que lo haga el estado, porque el estado somos todos, los que tienen el servicio de gas natural y los que no, como Corrientes. ¿Protestará nuestro gobierno provincial?

                               Que los usuarios paguen a las empresas las variaciones en dólares sobre los precios mayoristas del gas, a raíz de la fenomenal devaluación de nuestra moneda, está revelando con total crudeza la filosofía central del gobierno de Cambiemos.

                               No se trata ya de un incremento en la tarifa sobre consumos futuros, sino de una peregrina “compensación” retroactiva que los consumidores debían hacerles a las empresas sobre consumos ya pagados y cancelados que van desde enero a setiembre de 2018, y que hoy lo harán todos los argentinos.

                               Recurrir a una ley que no se aplica desde 1992, para correr al rescate de las empresas distribuidoras de gas, nos muestra el núcleo motivacional de esta administración.

FRANCISCO Y LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL

RELIGIÓN Y SEXUALIDAD

En la XXVI reunión de los cardenales consejeros, el papa Francisco convocó a los presidentes de las Conferencias Episcopales del mundo, a una reunión a realizarse en el Vaticano entre el 21 y el 24 de febrero de 2019, cuyo objetivo es abordar el tema de la prevención del abuso de niños y adultos vulnerables

                               Hace un par de semanas escribí en estas mismas páginas, que no alcanza con pedir perdón por parte de la iglesia por los abusos sexuales contra menores cometidos en su ámbito, que hacía falta una actitud proactiva para examinar en su seno el fondo de la cuestión y adoptar efectivas medidas para erradicar la pedofilia.

                               Lo que olvidé decir en esa oportunidad, es que la jerarquía católica se vería en aprietos para tratar el fondo de la cuestión, teniendo en cuenta la larga historia de desencuentros entre la iglesia y el sexo.

                               Si dios creó al hombre a su imagen y semejanza, lógico sería pensar que la sexualidad fuera integrativa del ser humano, como atributo entregado por la divinidad. 

                               Pero la interpretación de los textos religiosos fue históricamente en sentido contrario, partiendo del mordisco al fruto prohibido, que no fue más que el pecado original de Adán y Eva en su relación con las pasiones, hasta llegar a nuestros días en los que, entre los atavismos y la hipocresía, se siguen cerrando los ojos al reconocimiento del sexo como cuestión natural y también como cuestión de Dios.

Francisco pidió perdón en nombre de la iglesia por los casos de abusos de menores, pero ahora avanza más allá. La reunión de febrero de 2019 del papa con los presidentes de la Conferencia Episcopal de cada país, posiblemente abra un nuevo camino para  una sociedad que necesita una práctica religiosa inclusiva y actualizada

                               Dice Juan José Sebrelli en su excelente obra “Dios en el laberinto”, que las tres grandes religiones monoteístas de origen veterotestamentario, han sido a lo largo de la historia rígidamente moralistas, sexofóbicas y represivas del uso del propio cuerpo tanto para el goce como para evitar el sufrimiento.

MACRI, ¿NO SUPO, NO QUISO O NO PUDO?

LA RECURRENTE CRISIS ARGENTINA

"Lo que tenemos que enfrentar es un problema de base que es no gastar más de lo que tenemos, y creo que los argentinos, creo que en todos nosotros ha crecido la conciencia de que no podemos seguir gastando más de lo que tenemos, vivir por arriba de nuestros ingresos" Presidente Maucicio Macri, 3.9.18

                               El discurso presidencial parece haber sido pronunciado el 10 de diciembre de 2015, cuando asumía la nueva administración. Ya entonces, hasta el menos avispado sabía que la acumulación de tensiones de la gestión populista, el gasto público desbocado y el gigantesco déficit en las cuentas públicas, nos llevaría a la implosión económica.

                               Lo sabían todos? Si Macri no lo sabía al asumir la presidencia, eso es ignorancia. Si lo sabía, pero no quiso tomar las medidas necesarias, eso es negligencia. Si sabía y quería, pero no podía solucionarlo, eso es incompetencia.

                               El lunes pasado, se escudó en la conjunción de tormentas, pero las tormentas son hechos de la naturaleza, y como tales, inevitables. Los tsunamis económicos, en cambio, pueden preverse, porque son el producto de yerros del ser humano acumulados en el tiempo.

                                A mi juicio, la gestión macrista, ha empedrado el camino al precipicio con sucesivas buenas intenciones, que en la realidad no se vieron concretadas o fueron sucesivamente postergadas. Entre ellas, la convocatoria a todo el espectro político, a equilibrar las cuentas públicas, de lo que ha pasado ya un año.

                               Es cierto que hubo que pactar reiterativamente por falta de mayorías legislativas, pero no menos cierto es que se ha gobernado sin aquello que hay que tener para gobernar (el lector me entiende), entrando en una especie de “buenismo” gubernamental portador sólo de buenas noticias.

¿ALCANZA CON PEDIR PERDÓN?

LA IGLESIA CATÓLICA EN TIEMPOS TURBULENTOS

"Pedimos perdón a los abusos en Irlanda, abusos de poder y de conciencia; abusos sexuales por parte de miembros cualificados de la Iglesia. De manera especial pedimos perdón por todos los abusos cometidos en diversos tipo de instituciones dirigidas por religiosos y religiosas y otros miembros de la Iglesia"

papa Francisco, Irlanda, 26 de agosto

                              

                               A Jorge Bergoglio, como papa Francisco, le han tocado tiempos difíciles, de eso no hay dudas. Debe administrar una iglesia, la de mayor número de fieles en el mundo, que no atraviesa momentos de calma, antes bien de fuertes turbulencias por planteos profundos al dogma y cuestionamientos a la integridad moral de muchos de sus componentes.

                               Para colmo, sus enemigos internos aprovechan para culparlo de cuestiones que sucedieron en tiempos pretéritos.

                               En cada acontecimiento que preside, en cada país que visita, debe dar respuestas a los escándalos de abuso de menores sucedidos en instituciones religiosas, que continúan saliendo a la luz, y también a las nuevas visiones sociales sobre principios y dogmas religiosos que se multiplican en el seno de la sociedad civil, como el divorcio, la homosexualidad, el aborto.

                               Irlanda, a la que visitó en la semana transcurrida, fue la nación de mayor fervor católico en Europa, exportadora de sacerdotes a todo el mundo.

                               En la última visita papal, 1979, el divorcio, la homosexualidad y el aborto eran ilegales. Hoy, el divorcio es ley, tiene un primer ministro gay y en mayo votó abrumadoramente en favor de eliminar la prohibición del aborto de su Constitución.

La visita del papa a Irlanda, mostró a una Iglesia Católica atravesando momentos turbulentos. Volvió a pedir perdón por los casos de abuso de menores, los que se agregaron a los de Chile, Boston, Pennsylvania, y tantos otros

                               También Francisco, debió responder en ese país por los abusos sexuales cometidos por religiosos, así como en enero fue por los abusados en Chile, sumados a otros miles sucedidos en Boston, en Pennsylvania, en Perú, en Argentina con el ex sacerdote Grassi, y en tantos lugares del mundo que salieron a la luz por la valentía de las víctimas. Y pidió perdón, como lo viene haciendo reiterativamente.

LENGUAJE INCLUSIVO, ¿MODA PASAJERA O DERECHO EN CRECIMIENTO?

CONSERVADORES Y PROGRESISTAS

 “Moza tan fermosa non vi en la frontera, como una vaquera de la Finojosa” (siglo XV); "Hay poques diputades que están indecises. Queremos demostrarles que a nosotres …" (siglo XXI)

Del Marqués de Santillana a los estudiantes del Carlos Pellegrini

                             De un lenguaje que fue a otro que todavía no es y no sabemos si será.

                               Las expresiones de estudiantes secundarios, con motivo del debate por la despenalización del aborto, dispararon una intensa discusión en torno a este nuevo vocabulario, al que se denomina “inclusivo” o “no sexista”.

                               Primero se reemplazó el masculino genérico por las formas femenina y masculina; después se optó por la “x” y el “@”. Hoy, la “e” se presenta como la nueva alternativa, pronunciable y neutral.

                               La sociedad lo ve como un capricho del kirchnerismo y la izquierda, pero en realidad no es una cuestión facciosa, o no debería serlo, es por ahora una inquietud generacional de los jóvenes.

                               Para el filósofo Santiago Kovadloff es síntoma de una demanda que excede la lengua. La doctora en Lenguas de la Universidad Torcuato Di Tella y de Harvard, Karina Galperín, prefiere decir que la lengua necesita responder a una realidad que ya cambió.

                               Primero quiero expresar lo que para mí significa “la palabra”, escrita o hablada, porque en el contexto de su significado hallaremos las respuestas a esta revolución naciente del lenguaje, que muchos intentan ridiculizar o menospreciar, o directamente desconocer, como la Real Academia Española. La inquietud no sólo se produce en el ámbito del idioma español, también en varios otros.

BELGRANO, MUCHO NOMBRE PARA POCO PLAN

INVERSIONES LENTAS

 “(Vamos a lanzar el) Plan Belgrano que arranca de U$S16 mil millones de inversión en infraestructura para conectar el Norte con el resto del país”

Mauricio Macri, 2015 (en debate presidencial)

                          En los últimos años he tenido la oportunidad de viajar bastante por las rutas del norte de nuestro país. Santiago del Estero, Tucumán, Salta, Jujuy, marcaron el GPS de mi recorrido, también Formosa, Chaco, Misiones y nuestra Corrientes. El Norte argentino, siempre bello, siempre con profundos desequilibrios.

                          El contraste resulta evidente, por lo menos visto desde la ruta. Las ciudades y pueblos afines al kirchnerismo muestran ingresos pavimentados, iluminados, seguros. Hasta el pequeño pueblito hace gala de una entrada con modalidad de autopista.

                          Corrientes, la ciudad capital de nuestra provincia, ni siquiera pudo hacer una rotonda en el acceso por el águila, menos aún otros pueblos y ciudades correntinas. Ni que hablar de puentes, autovía e iluminación suficiente. La ruta nacional 119 que une la ciudad natal del varias veces gobernador Ricardo Colombi (Mercedes) con Curuzú Cuatiá y Monte Caseros y sirve de conexión del norte de la provincia con la autovía de la Ruta 14, estuvo por muchos años llena de pozos, casi intransitable.

LA CLEPTOIZQUIERDA LATINOAMERICANA

EL AZOTE DE LOS PUEBLOS

 “A cuál es más culpar, la que peca por la paga o la que paga por pecar”

Sor Juana Inés de la Cruz

                               El nuevo escándalo de la corrupción kirchnerista, el de los cuadernos, ha traído a escena un tema recurrente.

                                Independientemente de que son tan delincuentes los funcionarios que reciben la coima como los empresarios que la pagan, ¿quién construye el edificio de la corrupción en la obra pública? ¿A quiénes cargar la mayor culpa?

                               Creo más bien que, en este caso, no se aplica el concepto de Sor Juana Inés de la Cruz. La prostituta tiene el eximente de su necesidad vital, no es lo mismo que el funcionario que se llena los bolsillos con dinero ajeno y el empresario que corrompe por lucro.

                               Pero, entendámonos bien, el dinero del soborno no es del empresario corruptor, es del erario público, es plata de todos, sale de los fondos públicos sustraído a través de los sobreprecios.

Argentina, Brasil y Venezuela son tres países en los que la “nueva izquierda” en función de gobierno saqueó las arcas públicas

                               El periodista argentino Andrés Oppenheimer, en artículo publicado en el Diario New Herald, que denomina “Una receta contra la corrupción”, de fecha 6 de junio de 2015, a propósito de este tema, recuerda el viejo chiste sobre la corrupción en América Latina.

QUE NO LA SAQUEN "BARATTA"

BOLSOS Y CUADERNOS, LOS SÍMBOLOS KIRCHNERISTAS

 “No es lo mismo robarle al estado que robarse el estado. El que le roba al estado lo daña y lo corrompe. Pero el que se roba el estado, lo destruye”

Arnaldo Pérez Guerra, “El ciudadano”, marzo 2012

                                    Lopecito debe estar viviendo estos últimos sucesos como una revancha. Hasta la propia Cristina lo condenó públicamente hace dos   años. Hoy confía que sean varios los bolseros y beneficiarios, ella incluida, los que le hagan compañía en su celda.

                               Faltaba una pieza en el rompecabezas. Con la investigación del Juez Claudio Bonadío y el fiscal Carlos Stornelli se encontró lo que podríamos denominar “el eslabón perdido”.

                               Con el título de “Los cascos de la corrupción”, en junio de 2016 escribí en estas mismas páginas lo que sigue:

                               “El dinero que el Ing. López tenía en su poder, alguien se lo dio. Y no fui yo”, dijo @CFKArgentina.

                               “Bajo una capa de hipocresía tan gruesa como su maquillaje, se oculta una gran verdad en los dichos de Cristina Kirchner del 16 de junio ppdo., luego del escándalo producido por los bolsos atiborrados de dólares, euros y relojes, arrojados por los muros de un convento por quién fuera su Secretario de Obras Públicas, José López.

                               “Es cierto, ella no le dio   dinero de su peculio privado de abogada exitosa para llenar los bolsos, eso es casi una verdad de Perogrullo. De acuerdo a las investigaciones en trámite, esos montos fabulosos provienen de la comisión de delitos en perjuicio del erario público, del que Cristina, como presidenta, era la máxima responsable.

                               “No es lo único que escribió Cristina en su muro de facebook ese día: “Que nadie se haga el distraído. Ni empresarios, ni jueces, ni periodistas, ni dirigentes. Cuando alguien recibe dinero en la función pública es porque otro se lo dio desde la parte privada. Esa es una de las matrices estructurales de la corrupción a lo largo y a lo ancho de nuestra historia y de la universal”. Lo que se dice: una cátedra de hipocresía al más alto nivel.