LA RUTA DEL DINERO "P"

Ríos, López y Tassano, candidatos a Intendente

FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA

 “Para hacer política en serio,  se necesita “platita”

(Néstor Kirchner)

                              

                              Me decía un amigo: “el flaco fue un maestro, un verdadero experto en política y en dinero.- Sabía cómo hacer dinero a través de la política, y hacer política con el dinero" No tuve más remedio que darle la razón.-

                                Dando su primer paso en el estudio jurídico de los confines y siguiendo en las oficinas gubernamentales, aún con el viejo estilo de las cajas fuerte o el moderno de las sociedades “offshore”, supo amasar una fortuna importante, parte de la cual fue invertida en política.-

                               Es más, sin una base electoral significativa en sus inicios de Presidente, con la creación de un mensaje impostado en la defensa de los derechos humanos y una cualidad increíble de saber obtener e invertir los dineros en los lugares y los momentos precisos, construyó un poder político inmenso, casi sólo comparable con el de Juan Perón, a partir de lo cual el kirchnerismo se mantuvo doce años en el poder, y podría haber seguido de no ser por los errores importantes que cometió su viuda en sus últimos tiempos de mandato.-

                               Y su sentencia que para hacer política se necesita “platita”, es algo tan claro como real, de la cual ningún partido político, ningún dirigente, ningún candidato, puede manifestar desconocimiento o estar ignorante de ello, ni los peronistas, ni los radicales, ni los provinciales, ni los comunistas (¿existen todavía?), nadie.-

Existe un circuito blanco en el gasto electoral, y un circuito negro que todos intuimos pero que es el secreto mejor guardado

                               Con algún grado de surrealismo, encuentro algún parangón entre dos actividades que deberían ser absolutamente opuestas en su concepción moral y su trascendencia social, cuales son el narcotráfico y la política, el primero como una de las actividades más nocivas e ilegales; la segunda, la política,  que en la teoría se concibe como una de las actividades más nobles y necesarias del ser humano.- Ambas tienen un sistema circulatorio que funciona de igual manera.- Por sus venas, en el narcotráfico y la política corre  dinero.-

EL ESTADO BENEFACTOR NO LOGRA ACHICARSE

POBREZA E INDIGENCIA

 “Es el año 1861 y la guerra civil estadounidense está destrozando el país.- En un momento en que tanto unionistas como confederados se esforzaban por alistar a nuevos reclutas en sus ejércitos, alguien tuvo la idea ingeniosa: ofrecer pensiones generosas a los soldados y sus viudas.- Todo indica que el plan surtió efecto: cientos de miles se apresuraron a sumarse a la contienda” (Edmund Conway)

                               ¿Cuándo cree que se hizo el último pago de las pensiones de la guerra civil estadounidense? Los veteranos más jóvenes se murieron entre 1930 y 1940, pero el último pago fue en 2004, año en que falleció la última viuda que se casó a los 21 años con un veterano de 81, en 1921.-

                                El estado de bienestar o benefactor, es aquél que garantiza a su población más necesitada, los servicios de salud, educación, pensiones, vivienda, etc., que son financiados por la recaudación fiscal de los impuestos que paga la población económicamente activa y en blanco.-

                               El modelo del estado benefactor se origina en la Alemania de Bismarck en el siglo XIX, aunque fue luego de la Primer Guerra Mundial y de la Gran Depresión de 1930, que se instaló fuertemente en los Estados Unidos y en el Reino Unido, ante la magnitud de las penurias por las que atravesaban muchísimas familias para obtener lo elemental.-

                               En el siglo XX, las llamadas prestaciones sociales se fueron profundizando, extendiendo y  abarcando mayor número de ciudadanos, naciendo un nuevo concepto, ya que los países, antes, sólo tendían a cobrar impuestos a sus ciudadanos con el fin de protegerlos de la delincuencia y de una posible invasión.-

                               El sistema funcionó de manera excelente en los años de la posguerra, el aumento de la población provocado por la explosión de la natalidad a fines de los cuarenta y la década del cincuenta (el denominado “baby room”), hizo que hubieran muchos trabajadores jóvenes aportantes con sus impuestos, lo que permitió sostener el sistema hasta la década del 80.- Luego, en función de la disminución de la tasa de fertilidad y otros problemas, el sistema comenzó a hacer agua y los países se pusieron a repensar las soluciones, ante la factura gigantesca que les quedaba pendiente.-

El estado benefactor es producto de la modernidad, ante las sucesivas crisis económicas que dejaron a vastos sectores sin posibilidades de subvenir sus necesidades más elementales

                               A pesar de haber sacado a muchas familias de la pobreza y haber mejorado de manera importante los estándares sanitarios y educativos en el mundo occidental, los autores detectaron los dos problemas más importantes del estado benefactor: el socioeconómico, debido a su tendencia a desincentivar el trabajo, y el fiscal, relacionado a los recursos que se necesitan para financiar los beneficios sociales.-

DOS POR UNO Y EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

 “15)…la mejor respuesta que una sociedad respetuosa de la ley puede darle a la comisión de delitos de lesa humanidad y la única manera efectiva y principista de no parecerse a aquello que se combate y se reprueba, es el estricto cumplimiento de las leyes y de los principios que caracterizan el Estado de Derecho”

(De los fundamentos del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Muiña”)

                               El jurista alemán Günther Jakobs acuñó la expresión “derecho penal del enemigo”, para referirse a normas del Código Penal Alemán que no castigan al autor por el hecho delictivo cometido sino por considerarlo peligroso.-

                               Sostiene Jakobs que hay que distinguir a los delincuentes que han cometido un error de aquéllos que pueden destruir el ordenamiento jurídico.- Los primeros son personas y deben ser tratados como tales, los segundos no, porque se vulneraría el derecho a la seguridad de las demás personas.-

                               En suma, divide a los delincuentes en “personas” y en “no personas”.- Estos últimos deben ser considerados “el enemigo”, y por constituir un peligro para la sociedad, no merecen ni deben recibir las garantías que el ordenamiento jurídico brinda al resto.- Entre los delincuentes que deben ser considerado “no personas”, a los que considera animales peligrosos, menciona a los terroristas y a los violadores reincidentes.-

                               Raúl Zaffaroni, el número uno del garantismo doméstico, en varios trabajos científicos rechazó de manera categórica la aplicabilidad de la noción creada por el jurista teutón, y concluyó que “la admisión jurídica del concepto de enemigo en el derecho (que no sea estrictamente de guerra), siempre ha sido lógica e históricamente el germen o primer síntoma de la destrucción autoritaria del estado de derecho”.-

                               Y coincido plenamente con Zaffaroni, por lo menos con el Zaffaroni que dijo éso.- El estado democrático es incompatible con la vigencia de ideas como la expuesta, no puede ser concebido sin los sagrados principios de la libertad, de la igualdad ante la ley, de la presunción de  inocencia, de la aplicación de la ley penal más benigna.- Todo ello sin que sea siquiera imaginable aceptar diferenciación entre personas y no personas, entre  delincuentes amigos y delincuentes enemigos.-

El estado democrático es incompatible con el concepto de “derecho penal del enemigo”

                               Desde esta columna hemos reiteradamente condenado el terrorismo de estado, la tortura, la desaparición forzada de personas, como los delitos más aberrantes y tremendos.- Usar la fuerza del estado para matar, torturar, desaparecer, es el acto más vil, cobarde y deleznable del  ser humano.- Stalin, Hitler, y las dictaduras militares sudamericanas son la prueba patente de un genocidio que no tiene ideología más que la de la muerte.-

UN PANCHO TIBIO Y DESABRIDO

TIBIEZA FRANCISCANA EN VENEZUELA

 “Y escribe al angel de la iglesia en Laodicea: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”

(Apocalipsis 3:14-22)

                               La explicación más aceptada de esta parte del Apocalipsis, se basa en el contexto en el cual estaba situada la ciudad de Laodicea.- La misma se encontraba entre otras dos ciudades importantes, Colosas e Hierópolis.-

                               Colosas estaba en un valle con arroyos de frías aguas, mientras de Hierópolis brotaban manantiales de aguas termales que llegaban a Laodicea.- Cuando el agua llegaba a Laodicea, ya estaba tibia y putrefacta, no servía para beber o refrescarse (como la de Colosas) ni para darse un buen baño (como la de Hierópolis).-

                               Las aguas frescas revigorizan, las termales curan, las tibias no sirven para nada.- La traducción bíblica es que la iglesia de Laodicea no servía para nada, los cristianos laodicenses no influían para nada en la sociedad, ni daban fuerzas al espiritualmente cansado ni sanaban al espiritualmente enfermo, eran tan tibios como las aguas de la  ciudad.-

Las aguas frescas revigorizan, las termales curan, las tibias no sirven para nada

                               Este versículo del Apocalipsis es plenamente aplicable a la intervención papal en el conflicto venezolano.- Por esas circunstancias de la casualidad, el apodo de Francisco es “Pancho”, un sándwich de salchicha que se sirve caliente (“hot dog” –perro caliente- en inglés); tibio resulta poco o nada apetecible.-

                               Los cristianos, desde sus albores,  han atravesado períodos históricos complejos, desde la persecución en los albores, hasta las penurias más crueles en diversas épocas y países, incluso en la actualidad.- Pero las estructuras eclesiásticas que los representan, si bien tuvieron momentos de cruda lucha y persecución, también en ocasiones fueron titulares de un ominoso poder absoluto o fueron apéndices necesarios de ese poder.-